Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12431 Esas 2018/10720 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12431
Karar No: 2018/10720
Karar Tarihi: 09.07.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12431 Esas 2018/10720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesi tarafından karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak suç tutanağında özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesi gereği zararın belirlenerek ödenmesi halinde sanık hakkında kamu davası açılamayacağı ancak sanığa bildirim yapılmadan ve belgenin dosyaya konulmadan dava açılmıştır. Bu nedenle, eksik işlem nedeniyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, vekil ile temsil ettirilen katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de bozma nedeni olmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 168/5. maddesi: Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi. Zararın belirlenerek ödenmesi halinde kamu davası açılamayacağı belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/12431 E. , 2018/10720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında düzenlenen tutanakta sayaçsız ve uçlar direkt bağlı olarak kullanım yapıldığı, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.07.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.