Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/2394 Esas 2020/461 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ile fer"i müdahil ... geldi. Davalılar vekili ile diğer fer"i müdahiller gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-birleşen dosya davalısı avukatı ve fer"i müdahil ... dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen emlak vergisinin istirdatının talep edilmesinin mümkün bulunmamasına, yüklenicinin açtığı birleşen 2010/730 Esas sayılı davada talep edilip, hüküm altına alınan imalât bedeli miktarına göre arsa sahibi kooperatifin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden asıl davada ve birleşen 2010/730 Esas sayılı dosyada davacı şirket ve birleşen 2010/319 Esas sayılı dosyada davalı ... yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.