Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5712 Esas 2014/173 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5712
Karar No: 2014/173
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5712 Esas 2014/173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacının kongre ve konaklama hizmetlerinden yararlandığı halde ödenmeyen fatura borçları için açılan takibe, davalının haksız olarak itiraz ettiği düşüncesiyle % 40 icra inkar tazminatının tahsili talebidir. Ancak mahkeme, davacı şirketin ticari defterlerinde davalının borçlu olduğuna dair kaydın bulunduğunu ve mutabakat belgesinin de itiraza uğramadığı için takip tarihi itibariyle davalının borçlu olmadığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle, davanın reddine ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 135
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 55-56.

23. Hukuk Dairesi 2013/5712 E. , 2014/173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2012/363-2013/125

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, müvekkilinin verdiği konaklama ve kongre hizmetinden yararlandığı halde beş adet fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin mali işler departmanından, müvekkilinin finans bölümüne 30.11.2011 tarihinde iletilen evrak ile müvekkilinin hiçbir borcunun olmadığının bildirildiğini, alınan hizmet bedellerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın ticari defterlerinde davalıdan 21.07.2011 tarihi itibariyle 3.017,47 TL alacaklı olarak kaydın bulunduğu, ancak takibe dayanak yapılan faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair bir bilgi ve belge sunulmadığı, 13.11.2012 tarihli davacı tarafından davalıya faks ile gönderilen ve karşılıklı olarak 30.11.2011 tarihi itibariyle borç alacak bulunmadığını belirten ve davacı tarafça itiraza uğramayan mutabakat belgesi karşısında, takip tarihi itibariyle ve hatta sonrasını kapsayan 30.11.2011 tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.