MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ..."a velayeten kendi adlarına asaleten ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ...vdl aleyhine 12/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... ve ... yönünden reddine, davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen 22/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaılan davacıların temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davalılardan ... tarafından verilen 04/05/2012 havale tarihli, davalılardan ... tarafından verilen 17/09/2012 havale tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden feragat edilmiş olmakla temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmelidir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
3-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın, davalılar ... ve ... yönünden reddine diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... bir kamu tüzel kişiliği olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, davalı idarenin yasa ile kendisine verilmiş bulunan görevi yerine getirmediği ileri sürülmüştür. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Bu davalı yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasının incelenmiş olması olması usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturmaktadır. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (3) sayılı bentde gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacıların davalı ..."na yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davacıların öteki temyiz itirazlarının ise (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine, davalılardan ... ve ..."in temyiz dilekçesinin (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.