Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/23435 Esas 2011/4243 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Üçüncü şahıs şirket adına 06/11/2009 tarihinde verilen dilekçede; "borçlu şirketin cari hesabımızdaki alacağına istinaden belirli tarihler arasında çek verilmiştir." şeklinde bahsi geçen çek bilgileri de belirtilmek suretiyle verilen cevap, üçüncü şahsın 89/1. haciz ihbarına karşı itirazı mahiyetindedir. Bu nedenle artık üçüncü şahsa 89/2. ve 3. haciz ihbarnameleri çıkarılamayacağı gibi, borcun üçüncü kişinin zimmetinde sayılarak müteakip işlemlerin yapılması da mümkün değildir. Bu durumda alacaklı tarafından ancak aynı yasanın 89/4. maddesi doğrultusunda işlem yapılabilir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.