MAHKEMESİ : İstanbul 22. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2008/790-2012/599

Davacı S.. K.. vekili Avukat M. Y. tarafından, davalı İ.T. aleyhine 12/05/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 13/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı tarafın 10/07/2012 tarihli duruşmaya katılmadığı ve mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmeyerek duruşmanın 13/12/2012 tarihine ertelendiği, davacı tarafın 13/12/2013 tarihli duruşmada hazır bulunduğu, mahkemece bu celsede davacı vekilinin usulüne uygun tebligata rağmen 10/07/2012 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, belirtilen tarih itibariyle dosyanın HMK"nun 150. maddesine göre işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken davetiyenin dönüşünün beklenmesine karar verildiği, bu hususun davacı vekili lehine herhangi bir hüküm doğurmayacağı, 10/07/2012 tarihinden sonra 13/12/2012 tarihine kadar davacı vekilinin herhangi bir yenileme dilekçesi vermemesi dikkate alındığında HMK"nun 150/5. maddesinde belirtilen 3 aylık sürenin geçmesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 150. maddesinin 1. fıkrasında "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." şeklinde düzenleme mevcut olup, aynı maddenin 5. fıkrası ise "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindedir.
HMK uygulamasında (M. 150) davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesinin ön koşulu duruşma zabtına yazılmış bir "dosyanın işlemden kaldırılması" ara hükmünün bulunmasıdır. Bu hem taraflara yenileme fırsatı tanınması ve hem de 3 aylık sürenin hesabının aleniyeti açısından vazgeçilmez bir gerekliliktir. Somut dosyaya bu açıdan bakıldığında sayılan gereklilikler mevcut değildir. Herhangi bir işlemden kaldırma ara kararı yoktur. Ayrcıa tarafın yenileme fırsatı ortadan kaldırılmıştır.
Davacı vekili 13/12/2012 tarihli duruşmada hazır bulunduğuna göre, 10/07/2012 tarihinden geçerli olmak üzere davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, duruşma gününü 11/07/2012 tarihinde öğrenen davacının yenileme hakkını ortadan kaldırması nedeniyle doğru değildir.
Şu durumda; davacı vekiline dosyayı yenileme hakkı verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle verilen karar doğru bulunmamış; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.14/01/2014