Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/2778 Esas 2014/5682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/07/2012
NUMARASI : 2011/265-2012/336

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının tarımsal sulama abonesi olduğunu, ancak tarımsal sulama amaçlı su kullanmadığını, su ihtiyacını sulama birliğinden sağladığını, elektriği aydınlatma amaçlı kullandığını, buna rağmen davalı idare tarafından 55.630 TL tutarında elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini beyan ederek, bu borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile, ödenen meblağın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, abone grubunu değiştirmek isteyen abonenin yasal prosedürü takip etmesi gerektiğini, yapılan tahukkukun mevzuata uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, kaçak olarak kullanılan elektrik borcu nedeniyle menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.
Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 31.8.2010 tarihli Ayar Ölçü İstasyonu Raporunda; "Sayacın yapılan iç mekanizma muayenesinde, üst kapaktaki çarpan etiketinin tam altından ve orta yerinden delindiği, numaratör rakamları etiket siltesi üzerinde müdahaleden kaynaklanan çizilmelerin olduğunun tespit edildiği" anlaşılmıştır. 29.1.2011 tarihli kaçak elektrik tutanağının incelenmesinden ise, bu rapora istinaden davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği görülmüştür.
Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidirler.
Davacı kurum elemanları tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve ayar ölçü raporunda, davacının yukarıda izah edildiği şekilde kaçak elektrik kullanıldığı saptanmış ve buna göre dava konusu borç tahakkuk ettirilmiştir.
Kaçak elektrik tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup, aksi de ispat edilemediğine göre, mahkemece davacının kaçak elektrik kullandığının kabulü gerekir.
Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve yönetmelik hükümleri gereği yayınlanan usül ve esaslara göre davacının talep edebileceği kaçak elektrik tutarının uzman bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasal düzenlemelere aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.