MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2012
NUMARASI : 2011/7-2012/462

Taraflar arasında görülen alacak, menfi tespit ve genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.05.2013 gün ve 189 Esas, 2976 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan arsa tahsis sözleşmeleri uyarınca, davalının davacı kooperatife Eryaman 46512 ada 1 parselde toplam 383 konutluk arsa tahsis ettiğini, tahsisin davalı ile TOKİ arasındaki sözleşmeye aykırı ve müvekkili aleyhine şartlar içerdiğini ileri sürerek, davalıya ödemek zorunda bırakıldıkları 60.007,80 TL KDV alacağından şimdilik 10.000,00 TL"sinin faiziyle birlikte tahsilini, davalının fahiş faiz uygulamalarından dolayı ödenen faizlerden şimdilik 10.000,00 TL"sinin istirdadını, haksız ve hukuka aykırı taksitlendirme yapılmasından dolayı şimdilik 10.000,00 TL"nin, haksız şekilde tahsil edilen arsa bedeli karşılığı şimdilik 10.000,00 TL"nin iadeye hak kazanılan tarihten itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, davalının arsa tahsis iptaline gerekçe gösterdiği gecikme faizi ile ada dışı altyapı bedelleri yönünden toplamı 20.000,00 TL"den borçlu olunmadığının tespitini ve 08.03.2008 tarihli arsa tahsis kararının iptaline ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ve davalı yanında davaya fer"i müdahil olan S.. K.. vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, yapılan ödemelerin taraflar arasındaki 09.12.1998, 25.01.1999, 17.05.2001 ve 06.04.2004 tarihli protokollere dayandığı, bizzat davacı kooperatifin defter kayıtlarına göre de davalıdan alacaklı olmadığı, tersine borçlu durumda olduğu, bu nedenle alacak ve menfi tespit isteminin yerinde olmadığı, davalı birliğe üye olmayan davacının genel kurul kararının iptalini talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 07.05.2013 tarih ve 2013/189 E, 2976 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.