Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/2916 Esas 2011/4214 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından, itiraz eden borçlu (lehtar) ciranta ile birlikte keşideci H. Ç.hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya 10 no’lu ödeme emri gönderildiği tespit edilmiştir. Borçlu vekili diğer itirazlarıyla birlikte İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle Bakırköy İcra Dairelerinin yetkisine de itiraz etmiş olup mahkemece, İİK"nun 50. maddesi göndermesi ile HUMK"nun 9. maddesi gereğince takibe konu çekte keşide yerinin İstanbul, muhatap bankanın Karadeniz Ereğli şubesi, itiraz eden borçlunun adresinin Eminönü/İstanbul olduğu göz önüne alındığında Bakırköy İcra Müdürlüğü’ nün yetkili olduğuna dair hukuki bir durum bulunmadığından bahisle yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.
İcra takibinin dayanağı olan çekin İstanbul"da keşide edildiği ve muhatap banka olarak Anadolubank"ın Karadeniz Ereğli Şubesinin gösterildiği görülmektedir. Çekler için takip alacaklısı tarafından, muhatap bankanın bulunduğu yer ile çekin keşide yerinde takip yapılabileceği gibi, İİK.nun 50.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 9.maddesi uyarınca borçlunun ikametgahındaki icra dairesinde de icra takibi başlatılabilir. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü"nün 27.12.2010 tarihli yazısına göre borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi "................. olup, bağlı olduğu yargı çevresine göre takibin Bakırköy İcra Dairelerinde başlatılmasında yasaya aykırı bir yön yoktur. O halde mahkemece yetki itirazının reddi ile borçlunun diğer itirazlarının incelenenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.