Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9710 Esas 2017/9216 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9710
Karar No: 2017/9216
Karar Tarihi: 09.11.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9710 Esas 2017/9216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'ne açılan kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin davada, dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş. Ancak, iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği için, yargı yerinin belirlenmesi için tüm belgeler incelenmiştir. Kararda, Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğunu belirtilmiştir. Aynı kanunun 19/1. maddesi uyarınca ise, yerleşim yeri bir kişinin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Kısıtlı adayın ikamet ettiği adresin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde uyuşmazlığın görülüp sonuçlandırılması gerektiği karara bağlanmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Medenî Kanununun 411. ve 19/1. maddeleri.

20. Hukuk Dairesi 2017/9710 E. , 2017/9216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk,... 2. Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “...Mah. 484 Sk. No:4 İç Kapı No:4 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
...2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “... Mah. ...Sk. No:9/10 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “... Mahallesi, 9643 Sokak, No:13, İç Kapı No:4, .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “... Mahallesi, 9643 Sokak, No:13, İç Kapı No:4, .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.