MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ün Sıla Ambalaj Kağıt Poşet Sanayi isimli iş yerinin sahibi olduğu ve oğlu olan sanık ... tarafından katılan şirketten plastik ham maddesi satın alınarak karşılığında keşidecisi ... olan 12.500 TL bedelli çek ile keşidecisi Şafak Koç olan 19.750 TL bedelli çeklerin verildiği ancak 12.500 TL değerindeki çekin keşideci imzasının farklı olması nedeniyle, 19.750 TL değerindeki çekin ise tamamen sahte olması nedeniyle banka tarafından ödenmediği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e maddesine göre sekiz yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanık ..."ün sorgusunun 13/09/2010 tarihinde, sanık ..."ün sorgusunun ise 14/03/2011 tarihinde yapıldığı ve dava zamanaşımını kesen başka bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen sekiz yıllık asli dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Katılan tarafından, sanıkların şirketi ile yapılan ticari alışverişe dair faturaların dosyaya sunulduğu ve önceden doğan borca karşılık olarak sahte imzalı çek verildiğine dair bir iddia bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, çeklerin önceden doğan borca karşılık verilip verilmedikleri hususunun katılandan ayrıntılı şekilde sorulması, keşidecisi ... olan 12.500 TL değerindeki çek hakkında başlatılan takibe ilişkin İstanbul 4. İcra Dairesi"nin 2008/6821 sayılı dosyası ile keşidecisi Şafak Koç olan 19.750 TL değerindeki çek hakkında başlatılan takibe ilişkin İstanbul 4. İcra Dairesi"nin 2008/7096 sayılı dosyasının incelenerek sanıkların borca itiraz edip etmediklerinin belirlenmesi, sanık ..."ün ifadesinde, tamamen sahte tanzim edildiği belirlenen 19.750 TL değerindeki çeki ... isimli kişiden hatır çeki olarak aldığını beyan etmesi ve ..."un kimlik bilgilerinin dosya içinde bulunması karşısında ..."un tanık sıfatıyla ifadesinin alınması ile tüm eksiklikler tamamlandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.