Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2522 Esas 2018/5177 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu yer ile ilgili dosya arasında olay yeri krokisinin bulunmaması karşısında, suç yerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığının ya da adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya niteliğinde bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla gerekirse mahallinde keşif yapılması, bina veya eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca, örf veya adet gereği açıkta bırakılmış eşya niteliğinde bulunması halinde aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi uyarınca, aksi takdirde TCK"nın 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Sanıkların aşamalarda istikrarlı bir şekilde suçlamaları kabul etmemeleri, olay günü kağıt ve plastik toplamak için geldiklerini beyan etmeleri karşısında, sanıkların suçu işlediğine dair delil olan 30/12/2013 tarihli olay yakalama tutanağını tanzim eden tutanak tanıkları dinlenilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
3-Sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan TCK"nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl 8 ay hapis, 143. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılarak 2 yıl 16 ay hapis, 35. maddesi gereğince 1/3 oranında indirilerek 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken "TCK"nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl 8 ay hapis, 143. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılarak 3 yıl 3 ay 27 gün hapis ve 35. maddesi gereğince 1/3 oranında indirilerek 2 yıl 2 ay 18 gün hapis" cezasına hükmedilmesi suretiyle daha az ceza tayini,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Yargılama gideri olarak hesaplanan 39,55 TL"nin, ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken kanun metninde yazılı olmamasına rağmen 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı olarak sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.