Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2962 Esas 2018/13999 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 137 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki payını 18/12/1998 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı torununa temlik ettiğini, davalının sözleşme kapsamında üstlendiği edimi yerine getirmediğini ileri sürerek BK. 617. maddesine göre ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshiyle birlikte dava konusu taşınmazın davalı adına olan 4980/6980 payının tapu kaydının iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davacının .... Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan rapora göre akıl sağlığının yerine olmadığının bildirilmesi üzerine mahkemece ... Sulh Hukuk Mahkemesine vasi tayini için ihbarda bulunulduğu, mahkemenin 2015/510 esas, 2015/706 Kararı ile davacı ..."nın demans hastası olması nedeni ile kısıtlanarak eşi olan ...."nın vasi olarak atanmasına karar verildiği, aynı mahkemenin 25/08/2015 tarihli ek kararı ile kısıtlının haklarının korunması için vasiye husumet izni verildiği tespit edilmiştir.
Davalı, davacının işbu davadan haberdar bile olmadığını, eşi ve eşinin çocuklarının yönlendirmesi ile davanın açıldığını, akdin kendisine yüklediği tüm görevleri yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince davalının bakım borcunu ifa etmemesinde kusurlu olduğunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Bölge Adliye Mahkemesince iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına tapu iptal-tescil isteğinin kabulüne davalının vekalet ücretine hasren istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 70.024.56.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.