Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13036
Karar No: 2015/7298
Karar Tarihi: 06.04.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/13036 Esas 2015/7298 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının 20.12.1991 tarihinde bir gün çalıştığının tespitine karar vermiştir. Talebin daraltılması kısmi feragat anlamında olduğundan fazla istemin reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne denilerek usul ve yasaya aykırı bir karar çıkmıştır. Hüküm fıkrasının düzeltilerek, davalı Kurumun kısmi kabulüne karar verilmiş, fazla talebin reddine hükmedilmiştir. Yargılama gideri olarak davacı tarafça yapılan 157,50 TL yargılama giderinin 78,75 TL'sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesi kararlaştırılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
21. Hukuk Dairesi         2014/13036 E.  ,  2015/7298 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, davacının 20.12.1991 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup davacı 20.11.2013 tarihli duruşmada 20.12.1991 tarihinde bir gün çalıştığının tespitini isteyerek talebini daraltmıştır.
    Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 20.12.1991 tarihinde bir gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
    Talebin daraltılması (azaltılması) kısmi feragat anlamında olduğundan mahkemece fazla istemin reddine, davanın kısmen kabulü nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücreti verilmesine, yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne denmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek yerine;
    "2-Davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüyle davacının 20/12/1991 tarihinde 1 gün süre ile 0651782.034 sicil numaralı iş yerinde asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, fazla talebin reddine, "rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
    hüküm fıkrasının 4. bendinin silinerek yerine;
    "4-Yargılama gideri yönünden;
    Davacı tarafça yapılan 157,50 TL yargılama giderinin 78.75 TL"sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
    hüküm fıkrasına 6. bent eklenerek,
    "6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.320.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi