Esas No: 2021/5622
Karar No: 2022/386
Karar Tarihi: 20.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5622 Esas 2022/386 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak hapis cezasının ertelenmesi kararında hak yoksunluklarına değinilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve fıkrasında belirtilen hak yoksunlukları hapis cezasının kanuni sonucudur ve Anayasa Mahkemesi'nin 2015 tarihli kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Ceza Dairesi, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ederek, yapılan temyiz itirazlarını yerinde bulmamıştır. Ancak, cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin mahkumiyet cezasından kısa süreli olmaması gerektiği belirtilmiş ve kararın bu yönde düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi ve 3. fıkrasıdır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli olmayan erteli hapis cezasında, 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin 1.fıkrasının a,c,d bentlerinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğundan kararda gösterilmeyen hak yoksunluklarının aynı Yasanın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Somut olayda, hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından "1 yıl denetim süresi belirlenmesine" ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
