Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 Sayılı Belediye Kanunu"nun 15/son maddesinde; "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yolu ile elde ettiği gelirler, şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez."
Somut olayda mahkemece, belediyenin Halkbank Necatibey Şubesindeki 7000003 nolu hesabı ile Türkiye Vakıflar Bankası Finans Market Şubesindeki 00158007295374786 nolu hesabının vergi, resim ve harç hesapları olduğu, Halkbank"ın 12.01.2010 tarihli, Vakıfbank"ın 15.12.2009 tarihli yazılarından anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece bu yazılar dikkate alınmadan, banka şubelerindeki hacizli hesaplara ilişkin hesap dökümleri getirtilerek yaptırılan bilirkişi raporu esas alınarak, bu hesaplar yönünden haczin kaldırılması talebinin reddedildiği görülmektedir. Hükme esas alınan 12.04.2010 tarihli raporda, Vakıfbank Finans Market Şubesindeki hesapta bulunan paranın, C. A. teslimatı ile Eczacıbaşı"nın ek bina çap ücretinden oluştuğu belirtilmiştir. Mahkemece her iki banka hesabındaki paraların, vergi, resim ve harç niteliğinde olup olmadığının veya kamu hizmetinde fiilen kullanılıp kullanılmadığının yada niteliği gereği kamu hizmetine tahsisli olup olmadığının, haciz tarihi itibariyle bankadan ve belediyeden yeniden gerekli araştırma yapılarak bilirkişiden de ek rapor alınmak suretiyle tesbiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hesaplar yönünden hiçbir kanaat belirtmeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.