Esas No: 2021/20509
Karar No: 2022/382
Karar Tarihi: 20.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20509 Esas 2022/382 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara yapılan temyiz incelemesinde, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan mahkum edildiği ancak hırsızlık suçundan belirlenen cezanın TCK'nın ilgili maddesi ile artırılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın ilgili maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedildiği belirlendi. Sanığın suçları işlediği iddiasına dair kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı ve suçların işlendiği geçen sürenin 8 yıllık asli zamanaşımının dolmuş olduğu gerekçesiyle hükümler bozuldu ve sanığın açılan kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düştü. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 220/2, 142/1-b, 116/1-4 ve 151/1, 143/1 ve 116/4, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nun 322.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 25/02/2021
SUÇLAR : Suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulüne dair ek karar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın sorgusunda bildirdiği ...Mahallesi 562. Sk. No:52 ya da 53 Merkez ... adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak tebliğ imkansızlığı nedeniyle iade edildiği, bu kez 7201 sayılı Kanunun 35. maddesi gereğince yapılmaya çalışılan tebligatında bila tebliğ iade edilmesi üzerine ne şekilde tespit edildiği anlaşılamayan ... Mahallesi Cami Sk. No:15 Merkez/... adresinde babası ... imzasına 26/07/2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanık ile tebligatı alan babası ...'in birlikte oturup oturmadığı ve sanığın tebliğ işlemi sırasında nerede bulunduğu konusunda bir açıklama yapılmaması ve UYAP kayıtlarına göre sanığın tebligatın yapıldığı 26/07/2011 tarihinde cezaevinde bulunması (ancak 28/07/2011 tarihinde tahliye olmuştur) nedeniyle bu tebligatın usulsuz olduğu, 25.02.2021 gün ve 2010/348 E. 2010/945 K sayılı eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulüne ilişkin ek kararın yerinde ve sanığın öğrenme üzerine verdiği 18.02.2021 tarihli eski hale getirme ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın 09.02.2010 tarihli nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını gece vakti işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilip mahkemece suçun gündüz vakti işlendiği kabul edilmesine rağmen, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülerek, hırsızlık suçundan tayin olunan temel cezanın TCK'nın 143/1. maddesi ile artırılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması dosya içeriğine uygun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nn 220/2, 142/1-b, 116/1-4 ve 151/1. maddelerine uyan, suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 15/12/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
