5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/23226 Esas 2020/18762 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/23226
Karar No: 2020/18762
Karar Tarihi: 10.12.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/23226 Esas 2020/18762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak temyiz edilerek incelenen kararda bazı eksiklikler tespit edilmiştir. Bu eksiklikler arasında, doğrudan zarar gören şikayetçi gümrük idaresi vekilinin davaya katılma talebinin kabul edilmemesi, ele geçirilen kaçak sigaraların miktarına göre temel hapis cezasında teşdit uygulanmaması ve avukatlık ücretine hükmedilirken hukuki dayanak olmadan sadece dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gibi durumlar yer almaktadır. Ayrıca, sanığın hak yoksunluklarına hükmedilmesine neden olan TCK'nin 53. maddesi hakkında iptal edilmiş hükümler olduğu için yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi
- CMK'nin 237/2. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 63. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 7. ve 53. maddeleri
- 5607 sayılı Kanun'un geçici 12. maddesi'nin 2. fıkrası
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/23226 E. , 2020/18762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçtan doğrudan zarar gören şikayetçi gümrük idaresi vekilinin davaya katılma talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz karar verilmemiş ise de, şikayetçi gümrük idaresinin 5607 sayılı Kanun"un 18. maddesine göre katılma ve temyiz hakkına sahip olması nedeniyle CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin SSÇ lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Sanıktan ele geçirilen 1.010 karton gümrük kaçağı sigaranın miktarına göre, temel hapis cezada teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3/1, 5, 13/1 maddeleri uyarınca katılan ... İdaresi lehine; tarifenin ikinci kısım ikinci bölümüne göre avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, hukuki dayanağı bulunmadığı halde duruşmaya katılmadığı gerekçesi ile dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.