MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 58 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki iken davalıların hileli işlemle haksız ve kötüniyetli olarak taşınmazı tapuda üzerlerine geçirdiklerini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar vekili ve duruşmaya katılan davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu ancak davacının talebi olmamasına rağmen, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verildiği gerekçesiyle bu yöne değinen davalı ..."ın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ... ve ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.522.27.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.