Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhine Kadıköy 4.İcra Müdürlüğü"nün 2005/1398 esas sayılı dosyası ile  başlatılan ve devam eden takibe karşı, borçlu vekili 18.7.2007 tarihli dilekçesiyle Kadıköy 1.İcra Hukuk Mahkemesi"ne (2007/1145 esas sayılı dosya) başvurarak, takibe başlandığı tarihte müvekkilinin hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunu, ödeme (icra) emri, 103 davetiyesi ve kıymet takdiri tebligatlarının İİK.nun 54.maddesi hükmüne uyulmaksızın yapıldığını ileri sürerek, yapılan tebligatların iptaline ve konulan hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.
Borçlu vekili diğer taraftan da  aynı tarihli dilekçesiyle  Kadıköy 3.İcra Hukuk Mahkemesi"ne (Denizli 2.İcra Hukuk Mahkemesi"nin yetkisizlik kararı üzerine, mahkemenin 2009/1541 esasına kaydedilen ve temyize konu edilen dosya) başvurarak,  borçlunun takip tarihi ve sonrasında hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunu, ödeme (icra) emri, 103 davetiyesi ve kıymet takdiri raporu tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürmüş ve borçlunun haline münasip evi üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. 
Kadıköy 1.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2007/1145 Esas - 2008/994 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, tebligatların usulüne uygun yapılması nedeniyle 3.7.2008 tarihinde  şikayetin reddine karar verilmiş, bu karar Dairemizce 03.03.2009 tarihinde onanmış, karar düzeltme yoluna gidilmemesi nedeniyle de 14.04.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
Yukarıda belirtilen ve kesinleşen icra mahkemesi kararıyla (Kadıköy 1.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 3.7.2008 tarih ve 2007/1145 Esas - 2008/994 Karar sayılı)  103 davetiyesinin 3.5.2005 tarihinde, kıymet takdiri raporunun ise 01.03.2007 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildikleri belirlendiğinden, anılan bu tebligatlar karşısında, İİK.nun 16/1.maddesi gereğince yasal (7) günlük süre geçirildikten sonra yapılan meskeniyet şikayetinin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi yerinde değil ise de, sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçeyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15.TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,25.TL harcın temyiz edenden alınmasına, 21/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.