Cinsel taciz suçundan faili meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15.02.2016 gün ve 2016/561 soruşturma, 2016/15465 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii.... Sulh Ceza Hakimliğinin 09.03.2016 tarihli, 2016/1708 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda müştekinin kullanımında olan cep telefonuna gelen mesaj nedeniyle şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma sonucunda, mesajın gönderildiği hattın açık kimliği belli olmayan Avusturya uyruklu, ..."ya ait olduğu, mesaj içeriğinde ısrarla arayarak rahatsız etme ve cinsel taciz boyutuna ulaşmadığı, rahatsız etme ve taciz suçlarının unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, suça konu mesajın gönderildiği telefon hattına ait geçmişe yönelik aranan ve arayan bilgilerini içerir HTS kayıtlarının celp edilmesi, şüphelinin aradığı ve arandığı şahısların tanık olarak celbi ile hattı kullanan kişinin kim olduğunun sorulması suretiyle şüphelinin kimlik ve adres bilgilerine ulaşılması gerektiği gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.08.2016 gün ve 94660652-105-34-7958-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
.... Sulh Ceza Hakimliğinin 09/03/2016 tarihli, 2016/1708 Değişik iş sayılı kararı usul ve kanuna uygun olup kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.