MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARASI : 2012/1035-2012/629

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı sulh sözleşmesinin tasdikine yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14.07.2007 tarihinde “Ispartakule Evleri Konut Yapım ve Satım Sözleşmesi” başlıklı anlaşma imzalandığını, ancak davalının müvekkilini arayıp projedeki değişiklikler nedeni ile teslim tarihinin gecikeceğini ve müvekkiline farklı bir konutun teslim edileceğini bildirdiğini, bu durumun müvekkili tarafından kabul edilemeyeceğini belirterek, haricen yapılan sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, bu durumun ve verilen bonoların geçersiz olduğunun tespitini, müvekkilini borç altına sokan her türlü belgenin iptalini, müvekkili tarafından ödenen bedelin ve tazminat miktarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi"nin 20.06.2012 gün, 2011/13940 esas, 2013/16200 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda taraflar arasında akdedilen 11.09.2009 tarihli sulh sözleşmesinin tasdikine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.