Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İhale konusu menkullerin toplam muhammen bedeli 90.000 TL olduğu halde 2.ihale gününde menkul malların 36.100 TL"ye satıldığı anlaşılmaktadır.İİK.nun 129.maddesinde, artırma bedelinin 2.satışta malın tahmin edilen kıymetinin %40"ını bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi gerektiği hususu düzenlenmiştir.Somut olayda menkullerin ihale bedelinin, ilan giderini, kıymet takdiri için yapılan giderleri ve tebligat giderlerini karşılamadığı görülmektedir. Diğer taraftan, satış mahallinde bulunması gerekli tellal yerine nedeni gösterilmeksizin şöförün görevlendirilmiş olmasının gerekçesi açıklanmaksızın hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi doğru olmadığından mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.