Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/3266 Esas 2016/534 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3266
Karar No: 2016/534
Karar Tarihi: 28.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/3266 Esas 2016/534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan, kira alacağının tahsili istemiyle bir icra takibine yapılan itirazın iptali davası ile ilgili verilen karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek takibi devam ettirmiştir. Ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple karar bozulmuş ve yeni bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'ya eklenen geçici 3. madde kapsamında, HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün bozulması ve peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2015/3266 E. , 2016/534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, kısa kararda davanın kısmen kabulüne,” ….İcra Müdürlüğü’nün 2012/6531 esas sayılı takibine vaki itirazın 1.233,26TL yönünden iptaline,takibin devamına…” karar verildiği halde gerekçeli hükümde “….İcra Müdürlüğü’nün 2012/6531 esas sayılı takibine vaki itirazın asıl alacak miktarı olan 15.669TL, faiz miktarı olan 1.233,26TL olmak üzere 16.902TL yönünden iptaline,takibin devamına…” karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır.
10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.