Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı vekilinin deftere kaydının bulunmadığı ve harçlandırılmadığı anlaşılan temyiz dilekçesinin REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonra İİK"nun 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle icranın geri bırakılmasını istemektedir.
Somut olayda, dosyaya konulan ve İstanbul 10.İcra Mahkemesi"nce verilen 30.10.2009 tarih ve 2009/1932 Esas sayılı kararda, takip dosyasına atfen "112 parselde kayıtlı B 12 Blok 21 no"lu taşınmaz dışında kalan hacizler yönünden davacı hakkındaki takibin tedbiren dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına" karar verildiği görülmektedir. Açıklanan bu şekli ile işbu kararın alacaklının cebri icrayı sürdürme iradesini kısıtladığından sözetmek mümkün değildir. Diğer bir deyişle kararda belirtilen konu dışında alacaklı icra takibine devam edebilir. Bu bağlamda takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının icra takibini sürdürme iradesini gösteren bir takip işlemine rastlanılmadığından TTK"nun 726/1.maddesinde yazılı zamanaşımı süresi dolmuştur.
O halde mahkemece zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.