MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçelerinin içeriğinden hükümleri katılan sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik hakaret ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri ise vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında hakaret, sanıklar ... ve ...hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ve sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme ilişkin vekalet ücretine dair temyiz itirazı ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm fıkrasında sanığın katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği belirtildiği halde, gerekçe kısmında "Müşteki sanık ..."in ..."in bacağına tekme atmasının meydana getirdiği haksız tahrik ortamı içerisinde ..."e sol bacağında tibia ve fibula kemik kırığına neden oluş ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiler derecede kırdığı anlaşıldığından cezalandırılmasına" karar verildiği belirtilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.