Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Çekin kaybolduğu iddiasıyla açılan davada verilmiş bulunan iptal kararı bir ilam olmayıp, tespit niteliği taşımaktadır. Ayrıca bu karar hasımsız olarak verilmiş bulunduğundan davada taraf olmayan iyiniyetli üçüncü kişileri bağlamaz. Bu husus ticari senetlerin güvenli tedavül etmesinin de tabii sonucudur. Dosyada alacaklı cirantanın "çeki devralırken bunun çalıntı olduğunu bildiği ve bu hususu bile bile borçlunun zararına olarak çeki devraldığı"  yolunda bir delile rastlanılmamıştır. TTK"nun 730/5. maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken aynı Kanun"un 599 ve 676. maddeleri uyarınca borçlu İ. S."nun şikayetinin yukarıda açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçelerle icra takibinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.