MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in soruşturma aşamasında suça konu televizyonu temyiz dışı sanık ..."e araba kiralama bedeli karşılığında sattıklarını beyan ettiği, temyiz dışı sanık ..."in ifadesinde, televizyonun değerini 320,00-TL"den olmak üzere satın aldığını ve sanıklara araç kiraladığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların suça konu televizyonu sattıkları şahsı göstererek iadeyi sağlamaları nedeniyle haklarında TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas -2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; “4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanıkların, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak müştekiye iade edilmiş olması da TCK"nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceği" gözetilmeden sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 01/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.