Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Yerel mahkemece yaptırılan adli kolluk araştırmasında 158 ada, 64 parselin ifraz yolu ile belediyeye düzenleme ortaklık payı olarak bırakıldığı tespit edilmiştir.
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 35. maddesi gereğince imar mevzuatı kapsamında düzenlemeye tabi tutulan parsellerden düzenleme ortaklık payı karşılığı olarak bir defaya mahsus alınan yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerlerle, özel parselasyon sonunda malikinin muvafakatı ile kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış bulunan yerler için, eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı istenemez.
Anılan madde gereğince düzenleme ortaklık payları, kamu hizmetine tahsis edilmiş yerlerden  olup, haczi mümkün değildir.
O halde mahkemece adli kolluk araştırması ile yetinilmeyip, taşınmazın imar planındaki hukuksal durumu tespit edilip, gerektiğinde mahallinde keşif icrası ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.