MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olabilecek nitelikte birden fazla ilamın bulunduğu anlaşılmakla, denetime olanak sağlayacak şekilde hangi ilamın tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi en ağır cezanın infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 116/2. maddesi gereğince 6 ay hapis cezasından, TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince 1 kat arttırım yapılarak 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmolunması, ve daha sonra TCK"nın 62. madde gereğince indirim yapılarak 10 ay hapis cezasına hükmedilerek sonuç ceza doğru tayin edilmiş olduğundan, bu hatalı uygulama sonuca etkili görülmediğinden, hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müştekinin, kapının önünde duran terliğin altına gizlediği anahtarı alarak kapıyı açtıkları yolundaki anlatımı, bu haliyle anahtarın bulunabilmesi için mutlaka bir araştırma yapılması zorunluluğu bulunması ve anahtarın ilk bakışta herkes tarafından görülebilecek şekilde bırakılmamış olması, evin kapısı üzerinde yapılan incelemede herhangi bir zorlama izinin tespit edilmemesi karşısında; sanık ...’ün eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan uygulama yapılması,
2)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği halde, tekerrüre esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmemesi,
3)Kasten işlemiş oldukları suçlardan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık ...’ün, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre;
5)Sanık ... hakkında temel cezanın TCK"nın 142/1-b maddesinden alt sınırdan verilmesi karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle suçun ağırlığına, sanığın suç yolunda aldığı mesafeye göre indirim oranı uygulanması gerekirken TCK"nın 35. maddesinden indirimin en alt sınırdan uygulanması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.