MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık her ne kadar 12.04.2013 tarihli celsede alınan ifadesinde “bir dahaki duruşmaya mahkemece çağrılmak istemiyorum bu ayın sonunda tahliye olacağım bu sebeple duruşmaya kendim gelirim, duruşma gününü aldım” şeklinde beyanda bulunmuş ise de; yapılan UYAP sorgulamasında sanığın, kararın verildiği 20/05/2013 tarihli celsede başka suçtan aynı yargı çevresindeki Bursa E tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğunun ve sanığın duruşmadan vareste tutulup tutulmaması hakkında herhangi bir kararın da alınmadığının anlaşılması karşısında, sanığın son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini savunması karşısında; dosya içeriğindeki benzin istasyonuna ait kamera görüntülerinin bulunduğu CD görüntülerinin incelenmesi, görüntüde suça konu olaya ilişkin kayıt olup olmadığının ve olması halinde suçu işleyen kişinin, sanık olup olmadığının araştırılması, gerektiğinde kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığı hususunun soruşturma aşamasında tanık olarak ifadesi alınan ..."ya da sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.