MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların temyiz dilekçeleri içeriklerinden, temyiz taleplerinin sadece kendileri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
1) Duruşmadan bağışık tutulma talepleri olmayan ve bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmayan sanıkların başka suçtan aynı yer cezaevinde hükümlü olmasına rağmen, 24.12.2014 tarihli son celsede duruşmaya getirilmeden, yokluklarında duruşma yapılarak karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 194, 196/1. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanık ..."un savunmasında internet ortamında okey oynarken müşteki ..."ın kendisine küfrettiğini, kendisinin de aynı şekilde ona küfürle karşılık verdiğini,... Mahallesinde bulunan... Market isimli iş yeri yakınında buluşmak için sözleştiklerini, bu yere geldiğinde kendisini ... ve ..."ın karşıladığını, müşteki..."in yakasından tuttuğunu ve kendisine küfrettiğini, kaçıp kardeşi sanık ..."ın bulunduğu kahvehaneye gidip durumu kardeşine anlattığını, tartıştığı yere kardeşi sanık ... ile birlikte gittiklerinde müştekiler... ve ..."in kendilerine saldırdıklarını, karşılıklı birbirlerine tekme, tokat ve yumrukla vurduklarını belirtmesi, sanık ..."ın da sanık ... ile benzer savunmada bulunması ve mahkemece tarafların birbirine karşılıklı hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanıklar lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.