MAHKEMESİ : Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2010/243-2013/290

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıların belirli dönemlerde alt işveren olarak çalıştırdıkları davadışı işçinin, kendisi aleyhine işçilik haklarına dair açtığı alacak davası sonucunda, kesinleşmiş mahkeme ilamına istinaden icra dosyasına 6.449,00 TL ödeme yapıldığını, aralarındaki hizmet sözleşmesi ile eki Genel Şartname hükümlerine göre, çalışacak işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlara göre bütün sosyal hakları ile bütün sorumluluklarının yüklenici firmaya ait olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 6.449,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacının, aynı taleple diğer davalılar G... M.. E... G...Makina Temizlik Medikal Turizm ve E.. E... Sis Sanayi AŞ. aleyhine açtığı dava eldeki bu dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Davalı E.. E..Sis. San. A.Ş, işçinin kendi bünyesinde 16.09.2004-15.04.2005 ve 21.10.2005-14.11.2005 tarihleri arasında çelıştığını kendi hissesine düşen 1.358,91 TL"yi kabul ettiğini, belirterek davanın reddini dilemiştir.
Diğer davalılar cevap vermemiş duruşmalarda da katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı Y...Tem. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; her ne kadar Mahkemece kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, yargılama ve icra masrafları olarak dava dışı işçiye ödenen toplam 6.449,00 TL"nin sadece 2.145,26 TL kısmından davalı E...E... Sis Sanayi A.Ş."nin sorumlu olduğu kabul edilmiş ise de; Taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesi ve sözleşmenin mahiyetindeki şartnamelerde işçi hakları ve tüm ödemelerinden doğan sorumluluğun davalılara ait olacağı hükme bağlanmıştır. Sözleşme ve şartnamelerin ilgili hükümleri gereğince davacı tarafından ödenen işçi alacakları ve masraflarının tamamından her bir davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı süreyle sınırlı olarak ve en son işverenin tüm dönemlere ilişkin işçi alacağından sorumlu olacağı gözetilmek suretiyle davalıların sorumlu oldukları miktarların belirlenmesi gerekir. O halde mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler gözetilerek davacının ödediği toplam tutardan davalıların sorumlu oldukları miktarlar bilirkişi marifetiyle ayrı ayrı tespit edilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı hüküm tesisi tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.