MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; taraflar arasında 4 adet sözleşme imzalandığını, müvekkilinin geçerli bir tütün mamulü satış belgesine sahip olması ya da geçerli belge sahibi 3. bir şahsın görevlendirilmesi şartı ile sözleşme bedeli olarak 2.100.000 TL+KDV"nin müvekkiline ödeneceğini, davalının sözleşmeleri haksız olarak feshederek sözleşme bedellerini ödemediğini, düzenlenen faturaların iade edildiğini belirterek, şimdilik 100.000 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini 2.478.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasında sözleşmeler akdedildikten sonra yürürlüğe giren Tütün Mamülleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelikte sigara satış belgesi talebinde bulunabilecek kişilerin sınırlı olarak sayıldığı, davacının bu kapsamda olmadığı, dolayısıyla davacının sözleşme konusu yerler için sigara satış belgesi temin etmesinin mümkün bulunmadığı, mevcut perakende satış belgelerinin yönetmelik gereği 6 ay sonra hükmünün kalmayacağı, davacının sonradan temin ettiği belgelerin sözleşme konusu işletmelere ilişkin olmadığı, sözleşmelerin 7. maddesinde yasal değişiklik ile sözleşmeden beklenen menfaatin ortadan kalkması halinde davalının tek taraflı fesih hakkının bulunduğunun düzenlendiği, sözleşmelerin haklı sebeple feshedildiği, sözleşmelerden 2 tanesi henüz yürürlüğe girmeden feshedildiği, diğer 2 sözleşmenin yürürlükte kaldığı süreler için ödenmesi gereken sözleşme bedelinin 44.128,74 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 44.128,74 TL"nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin neddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.