Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6241
Karar No: 2014/137
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6241 Esas 2014/137 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Egebank'ın eski yönetim kurulu üyeleri olan davalılar, kanuna aykırı karar ve işlemleriyle bankayı zarara uğrattıkları gerekçesiyle 25.233.532.769.571.TL’lik banka zararından dolayı hakkında iflas kararı çıkarılması talebiyle davaya konu olmuştur. Davalılar bankanın zarara uğramadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk mahkeme kararı davacı lehine olmuştur ancak davalıların temyizi sonucunda karar bozulmuştur. Davalılardan A..S.. hakkında açılan davada protokol kapsamında ödemeler tamamlanıncaya kadar durdurulmasına, R..Z.. ve Şükrü E..E.. hakkında açılan davada ise 25.233.532,77.TL'nin iflas tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile sınırlı olmak üzere şahsen iflaslarına karar verilmiştir. Karar temyiz edenler tarafından yeniden temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 132/10 maddesi ve taraflar arasında 09.05.2011 tarihli protokolün 6.4 maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2013/6241 E.  ,  2014/137 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 17/07/2012
    NUMARASI : 2011/168-2012/147

    Taraflar arasındaki şahsi iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı R.. Z.. vekilince duruşmasız, davalı Ş. E.. E.. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
    Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    Davacı vekili, Egebank’ın eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların kanuna aykırı karar ve işlemleriyle bankayı zarara uğrattıklarının, anlaşıldığını ileri sürerek, 25.233.532.769.571.TL’lik banka zararından dolayı davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, müvekkillerinin bankayı zarara uğratmadığını, kullanılan kredinin bankaya sermaye olarak döndüğünü, bankanın TMSF’ye devrine neden olacak bir işlem yapılmadığını savunarak, davanın reddini ayrı ayrı istemişlerdir.
    Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalı A.. S.. vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ nce, İkinci bilirkişi kurulunun kök ve ek raporlarında özetle; davalıların kusurlu ve kanuna aykırı karar ve işlemleri ile Egebank’ı zarara uğrattıkları, davalıların verdiği 47.390.030,84 USD’lik zararın, Egebank’ın Fon’a devir tarihi itibarıyla ilân edilen 498,5 milyon dolarlık toplam zararının %9,51’ini oluşturduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece davalılardan A.. S.. hakkında açılan davanın 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 132/10 maddesi ve taraflar arasında 09.05.2011 tarihi protokolün 6.4 maddesi gereğince protokol yürürlükte olduğu sürece protokol kapsamında ödemeler tamamlanıncaya kadar durdurulmasına,davalılardan R. Z. ve Ş. E.. E.. hakkında açılan davanın kabulü ile bu davalıların 25.233.532,77.TL"nin 22.12.1999 tarihinden iflas tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle müştereken ve mütelelsilen tahsili ile sınırlı olmak üzere şahsen iflaslarına karar verilmiştir.
    Kararı, davalı R. Z. ve Ş. E.. E.. vekilleri temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı R.. Z.. ve Şükrü E.. E.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı R.. Z.. ve Şükrü E.. E.. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi