MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
( Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Cinsel taciz, tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Koşulları oluştuğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve kasıtlı bir suçtan sanık hakkında hapis cezası verildiği halde TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmaması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.06.2008 gün ve 2008/5-56 Esas, 2008/156 sayılı kararında açıklandığı üzere 53. maddede belirtilen hak yoksunluklarının, mahkumiyetin kanuni sonucu olması nedeniyle infaz sırasında nazara alınması gerekeceğinden 53. madde ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararı da gözetilerek bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında uygulama yapılırken TCK"nın 105/1. maddesi gereğince belirlenen 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 5 ay yerine 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan, "5 ay 15 gün hapis " ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " 5 ay hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, telefonda mağdureye "lan ... senin kuaför salonunda varmış yarın dükkanına gelip senin a... na koyacam, galerici .."lara sor, onlar ne yapacağımı bilirler " şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eyleminin TCK’nın 106/1. maddesinin birinci cümlesinde tanımlanan mağdurun cinsel ve vücut dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirme niteliğinde olduğu gözetilmeden, aynı maddenin ikinci cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçundan hüküm kurulması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Dosya içerisinde yer alan adli sicil kaydına göre ... Sulh Ceza Mahkemesinin 25.01.2012 gün ve 2011/148 Esas, 2012/14 Karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan tayin edilen 5 ay hapis cezası TCK"nın 51/1. maddesi gereğince ertelenen sanığın,anılan hükmün 22.03.2012 tarihinde kesinleşmesinin ardından tehdit suçunu işlediği anlaşıldığından, hakkında koşulları oluştuğu halde tekerrüre ilişkin TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Kasıtlı bir suçtan sanık hakkında hapis cezası verildiği halde TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.