MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen ..."ın davaya katılma hakkı bulunmadığından ... vekilinin bu hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanıklar ... ve ...hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne, katılan sanıklar...,..., ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere, sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."in eylemini silahla gerçekleştirmesi nedeniyle cezasından artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e olarak hükümde gösterilmemesi, mahallinde hükme ilavesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, sanıklar ... ve ... hakkında bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4) Katılan sanıklar ... ve ... hakkında birbirlerine yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Taraflar arasında yaşanan karşılıklı yaralama eyleminde, "ikisi arasındaki eylemin çıkış sebebi ve ilk başlatan belirlenememiş ve lehlerine düşünülerek her ikisininde birbirlerini tahrik ettiğinin kabul edildiği" gerekçesi ile katılan sanıkların cezalarından 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca asgari hadden indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Katılan sanıkların eylemlerini silahtan sayılan aletlerle gerçekleştirmeleri nedeniyle cezalarından artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin TCK"nin 86/3-e olarak hükümde gösterilmemesi,
c) Katılan sanıklar müdafiilerinin 29.05.2014 tarihli celsede lehe olan tüm yasa hükümlerinin uygulanması talepleri bulunduğu halde, katılan sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının TCK"nin 50. maddesinde öngörülen seçenek tedbirlerden birine çevrilip çevrilmeyeceği hususunun karar yerinde tartışılmaması,
d) Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.