Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4236 Esas 2011/3985 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takipte, 4.550.00 YTL asıl alacağın faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş, borçlular talep edilen alacak miktarı olan 10.768,39 YTL"yi icra dosyasına 08.12.2003 tarihinde yatırmışlar, bilahare asliye hukuk mahkemesine başvurarak, takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tesbitini talep etmişler, mahkemece borçluların 2.850.000.000 TL"lik kısım için borçlu olmadıklarına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlular bu ilamı icra dosyasına sunarak İİK" "nun 361. maddesi gereğince fuzulen ödenen paranın iadesini talep etmişler, icra müdürlüğünce 08.12.2003 tarihinde fazladan ödenen 5.893,00 YTL"nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle 15.581,25 YTL olduğu tesbit edilerek, alacaklıya bu miktar üzerinden muhtıra gönderilmiştir.Alacaklı muhtıranın iptalini icra mahkemesinde talep etmiş, mahkemece fuzulen ödenen paranın istenmesinde bir usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Menfi tesbit davası sonucu, takibe konu senetten dolayı borcun tahsil edilen kadar olmadığı tespit edildiğine göre, İİK 361. maddesinin olaya uygulanması gerekli olup, ödenmemesi gereken bir paranın icra dosyasına yatırıldığı tesbit edildiği için borçluların, bu meblağı herhangi bir hükme hacet kalmadan, aynı takip dosyası üzerinden alacaklıdan talep etmelerinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır (H.G.K.nun 6.12.1995 tarih ve 1995/12-860 Esas 1995/1078 karar sayılı ilamı) Ancak iade borçlusu (alacaklı), muhtıra tebliğ edilip temerrüde düşürülmeden faizden sorumlu tutulamaz. Bu itibarla mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile muhtıranın talep edilen faiz alacağı kısmı yönünden iptali yerine, yazılı şekilde şikayetin tümden reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.