16. Hukuk Dairesi 2017/2329 E. , 2021/2307 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, öncelikle, karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca ... ve Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması, daha sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, zirai bilirkişi ve fen bilirkişisinin katılımıyla yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin ne olduğu, üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, öncesinde tarla olarak kullanılıp kullanılmadığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, ziraatçi bilirkişiden, taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü ve kullanım durumu ile ilgili komşu taşınmazlarla mukayeseli olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, kadastro tespit tarihinden önceki döneme ilişkin uydu fotoğrafları ile çekişmeli taşınmazın görünümünün ne olduğunu, niteliğini ve kullanım durumunun, davacılar adına kayıtlı 160 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte belirlenmesinin istenilmesi, fen bilirkişisine, keşfi denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor düzenlettirilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 14.11.2016 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide sarı renkle boyanmış (A) harfi ile gösterilen 201,28 metrekarelik bölümün, davacılar adına kayıtlı 160 ada 8 parsel sayılı taşınmaza davacıların tapu kaydındaki payları oranında eklenmek suretiyle davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
