6. Ceza Dairesi 2018/1216 E. , 2020/1897 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ..."in soruşturma aşamasında vermiş olduğu 20/01/2015 tarihli şikayet ve beyanlarında özetle; olay günü servis beklerken cep telefonu ile konuştuğu esnada, aralarında husumet bulunan sanığın yanına gelerek eline yapıştığını, telefonunu almaya çalıştığını, kendisi telefonu vermek istemeyince sanığın kolunu sıkarak telefonu zorla aldığını, sanık kendisini çekince dizlerinin üzerinde yere düştüğünü, sanığın telefonu alarak olay yerinden kaçtığını beyan ettiği, katılanın kovuşturma aşamasında talimat yolu ile alınan 16/10/2015 tarihli ifadesinde ise, benzer anlatımlarda bulunduğu ancak sanık ile aralarında husumet bulunduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı,
Sanık ..."ın kovuşturma aşamasında vermiş olduğu 07/03/2016 tarihli savunmasında özetle; katılanın eski kız arkadaşı olduğunu, katılandan 10.000 TL alacaklı bulunduğunu, katılanın bu parayı vermediğini, suça konu cep telefonunu da kendisinin satın aldığını, telefondan dolayı borçları bulunduğunu, telefoncunun telefonu geri istediğini, katılanın ise vermek istemediğini, ancak daha sonra katılanın kendi rızası ile telefonu verdiğini, eşinin görmemesi için kömürlüğe koymuş olduğu telefonu, polisler sorduğunda kömürlükten getirerek iade ettiğini beyan ettiği; sanığın soruşturma aşamasında kolluk görevlilerine vermiş olduğu 21/01/2015 tarihli savunmasında ise; katılan ile yaklaşık 4 yıl arkadaşlık yaptıklarını, katılana 10.000 TL borç vermiş olduğunu, katılanın söz konusu borcu ödemediğini, olay günü katılan ile yolda karşılaşmaları üzerine katılanın yanına giderek parasını ne zaman vereceğini sorduğunu, katılanın da ""Param yok elimde telefonum var"" diyerek, suça konu cep telefonunu kendi rızasıyla verdiğini beyan ederek suça konu cep telefonunun şahsına ait olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı,
Katılan hakkında düzenlenen Kırklareli Devlet Hastanesinin 20.01.2015 tarihli adli rapor form içeriğine göre ise, katılanın aşamalarda tarif ettiği şekilde sağ omuzunda hassasiyet bulunduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığa aşamalardaki çelişkili beyanları sorularak bu hususlardaki çelişkinin giderilmesi; katılanın beyanlarına yeniden başvurularak, sanığın alacak iddialarına ilişkin diyeceklerinin tespiti ile aşamalarda vermiş olduğu ifadelerindeki sanık ile aralarında husumet bulunup bulunmadığı hususunda çelişkilerin giderilmesi, sanık ve katılandan ayrı ayrı suça konu cep telefonunun kendilerine ait olduğu iddialarına ilişkin olarak ellerinde fatura ve benzeri belge bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise mahkemeye ibraz etmeleri sağlanarak, tüm delillerin bir bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
