Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/4444 Esas 2016/2728 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4444
Karar No: 2016/2728
Karar Tarihi: 30.05.2016

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/4444 Esas 2016/2728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin 2015/4444 E. ve 2016/2728 K. sayılı dosyasında; kasten öldürme suçundan sanıkların yargılandığı ve suçun 5237 sayılı TCK'nın 81/1, 29/2, 62/1 maddelerine göre 15, 18 ve 18 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilmiştir. Kararda, Genel Kurul tarafından kabul edilen bir kurala göre, aynı eylemlerin farklı sanıklar tarafından işlenmesi durumunda ayrı müdafiler tarafından savunma yapılması gerektiği, aksi takdirde menfaat uyuşmazlığı kabul edilerek avukatlık kanunu ve CMK'nun ilgili maddelerine aykırı davranılmış olacağı belirtilmiştir. Sonuç olarak, sanıkların avukatlarının yasal prosedürlere uygun davranmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 81/1, 29/2 ve 62/1 maddeleri
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 152. maddesi

1. Ceza Dairesi 2015/4444 E. , 2016/2728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM :1) Sanık ..."nun 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 29/2, 62/1 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası.
2) Sanık ..."nun 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 29/2. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası.
3) Sanık ..."nun 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 29/2. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerinin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; somut olayda sanıklar .... arasında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen re"sen de temyize tabi hükümlerin bu nedenlerle, tebliğnamedeki düşünceden farklı bir gerekçeyle BOZULMASINA, 30/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/05/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Şahika Onganer"in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafii Avukat ..."ün yokluğunda 09/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.