Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3302
Karar No: 2017/9194
Karar Tarihi: 09.11.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3302 Esas 2017/9194 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar tapu kaydına dayanarak, köyünde bulunan taşınmazlarının orman kadastrosu sırasında tahdit içinde bırakıldığını ve orman kadastrosunun yapılmadığını iddia ederek, yapılan tahdidi iptal etmek için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulü ile taşınmazların orman sayılmayan yer olarak haritasında gösterilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, orman kadastrosunun iptali yönündeki kararda bir isabetsizlik bulunmadığına karar vermiştir. Ayrıca tescil talebine ilişkin kararda da görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. Dosya daha sonra Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve davacıların tescil açma yetkisi bulunmadığından dava şarrı noksanlığından reddedilmiştir. Kanunlar ise TMK’nun 640 ve 702. maddeleridir.
20. Hukuk Dairesi         2016/3302 E.  ,  2017/9194 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacılar, tapu kaydına dayanarak, esasen ... köyü sınırları içinde bulunan taşınmazlarının ...köyünde 1987 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında tahdit içinde bırakıldığını, orman kadastrosunun ... köyünde ilân edilmediğini, orman kadastrosunun yapıldığını ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/1148 Esas - 2003/2676 Karar sayılı dosyasından öğrendiklerini iddia ederek, yapılan tahdidin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... köyü 108 ada 1640 sayılı parselde 26/10/2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A), (B) ve (C) harfleri ile işaretli toplam 15000 m2 yüzölçümlü yerin orman sayılmayan yer olarak haritasında gösterilmesine, tescille ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle Dairece kısmen onanmış kısmen bozulmuştur.
    Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/12/2012 gün, 2012/13353 E. - 15106 K. sayılı kararında özetle: "...1) Orman kadastrosunun iptaline ilişkin karar yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve taşınmazın davacıların tutunduğu Kasım 1967 tarih ve 33 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Yapılan keşif ve uygulama ile de dava konusu taşınmaz esasen ... köyü mülkî sınırları içerisinde olduğu halde ...köyü mülkî hudutlarında olduğu düşünülerek 1987 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içerisine alınmış ise de, orman kadastrosu sonuçları ... köyünde ilân edilmediğinden ... köyü mülkî hudutlarında bulunan taşınmazlar yönünden orman kadastrosunun kesinleştiğinden söz edilemez. Orman kadastrosunun iptaline ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından bu yönüyle hükmün onanmasına,
    2) Tescil talebine ilişkin verilen karar yönünden; davacılar, tapu kaydına tutunarak orman kadastrosunun iptali ile taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemenin tescil talebi yönünden görevli olmadığını gözeterek görevsizlik kararı vermesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir..." denilmiştir.
    Mahkemece bozma kararına uyularak; dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyizi üzerine Dairenin 17/11/2014 gün ve 20114/6190-9546 E. K. sayılı kararıyla "...Yargılama gider ve vekâlet ücretinin görevli mahkemece değerlendirileceği dikkate alınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ..." karar verilmiştir.
    Mahkemece dosya görevli ve yetkili... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkmescince yapılan yargılama sonucu ise; dava konusu taşınmazın kök muristen intikal ettiği ve miraçılar arasında taksim olmamasına karşın taşınmazın davacılar adına tescili için daca açma yetkisi bulunmadığından davanın dava şarrı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Dava, orman kadastrosunun iptali ve tescile ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1987 yılında yapılmış orman kadastrosu vardır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve mahkmece dava konusu taşınmazın kök muris ... ve ..."ten miras yoluyla intikal ettiği ve mirasçılar arasında kök muristen gelen taşınmazların taksim edilmediği anlaşıldığından TMK’nun 640 ve 702. maddeleri hükümlerine göre, mirasçıların tek başlarına adlarına tescil isteyemeyecekleri belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi