Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/680 Esas 2018/5151 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/680
Karar No: 2018/5151
Karar Tarihi: 12.04.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/680 Esas 2018/5151 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nevşehir Asliye Ceza Mahkemesi, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ı mahkum etmiş, hırsızlık suçundan ise sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatine karar vermiştir. Katılan ...'ün suçtan zarar gören konumunda olduğu ancak usulüne uygun şekilde haberdar edilmediği belirtilmiş ve müştekiye ulaşılamadığı için kovuşturma evresinde sahip olduğu hakları kullanamadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin kaldırma kararı verilen ek kararı bozulmuştur. Sanık ...'ın işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise itiraza tabi olduğu ve temyizi olanaklı olmadığı için katılan ...'ün temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan beraat eden sanıkların hükümleri ise kanun ve usule uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesi: Suçtan zarar görmüş olanların kovuşturma evresinde sahip olduğu hakları kullanabilmesi için ilgili duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği belirtilmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi: Kamu davasından usulüne uygun

17. Ceza Dairesi 2016/680 E. , 2018/5151 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ..."ün atılı suçun mağduru ve suçtan zarar gören konumunda olduğu, bu sıfatı gereği olarak da 5271 sayılı CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için ilgili duruşmadan haberdar edilmesi gerekmesine karşın Nevşehir Asliye Ceza Mahkemesi talimat evraklarından hakkında zorla getirme kararı verilen müştekiye ulaşılamadığının belirtildiği, ayrıca usulüne uygun herhangi bir tebliğin bulunmadığının anlaşılması karşısında, aynı Kanun"un 260/1. maddesine göre de kamu davasından usulüne uygun haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların müdahil olmasalar dahi kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek 29.05.2014 tarihli ek kararın kaldırılması gerektiği ve müşteki ... ... katılan olduğunun kabulüyle temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5560 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, Yargıtay"ca incelenmesini gerektiren temyiz yolu bulunmadığından, yasal süre içerisinde yapılan itiraz için gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan ..."ün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve hakimin takdire göre, katılan ..."ün temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.