Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/23929 Esas 2011/3960 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhinde kambiyo senetlerine mahsuz haciz yoluyla takibe geçilmiş ve örnek 10 numaralı ödeme emri borçluya 10.03.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili, İİK"nun 168/3. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra, 16.03.2010 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmeden ,senetlerin teminat için verildiği ve tahrifat iddiasında bulunarak, takibin iptalini talep etmiştir.
İİK" nın 168/3. maddesi gereğince borçlunun, senedin kambiyo vasfına ilişkin şikayetini beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi zorunludur.
O halde mahkemece, başvurunun yasal beş günlük süreden sonra yapıldığı nazara alınarak, şikayetin reddi gerekirken, işin esasının incelenerek reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden anılan yanlışlık bozma nedeni yapılmamış, sonucu doğru kararın onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.