MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının davalı ... şirketine sigortalı olan motosiklet ile tek taraflı kaza yaptığını ve araçta 12.679,64 TL masraf meydana geldiğini, ancak davalı ... şirketinin, kasko poliçesi tarihi ile kaza tarihinin yakın olması nedeniyle söz konusu maddi hasarı ödemediğini belirterek, 14.872,00 TL maddi hasar tazminatının kaza tarihi olan 08/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; şirkete hasar giderimi için başvurulması sonucunda yapılan araştırma neticesinde; iddia edildiği yer ve zamanda meydana gelmediğinin, poliçenin kuruluşundan önce aracın hasarlı olma ihtimalinin ... olduğunu, davacının doğru ihbar mükellefiyetini yerine getirmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve olayın oluş şekline göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.4.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.