MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)


Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgilere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıya sipariş verdiği malların bedelinin teminatı olarak ""teminattır"" şerhini taşıyan 100.000,00 TL"lik bir senet verdiğini ancak, davalının malları teslim etmediğini, bedelsiz kalan senetle icra takibine başladığını belirterek, senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine, % 40 "tan az olmamak kaydıyla tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı yana icraen ödenen 135.751,75 TL"nin istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının, icra takibine konu bononun teminat senedi olduğuna dair yazılı belge ibraz edemediği, yemin deliline de dayanmadığı, ihdas nedeni malen olan bonoda mal verilmediği iddiasını ispat yükünün davacıda olduğu, senedin, davalının ticari defterlerinde kaydının bulunmamasının geçerliliğine etkisi olmadığı gibi mal teslim edilmediği anlamına da gelmediği gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.