Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8744 Esas 2015/5510 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile vek. Av. ... ve davalı vek. Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 11,16,20/2,22 ve 23. maddelerini ihlal ettiğini, ödeme şeklini düzenleyen sözleşmenin 16. maddesinde davalının tek taraflı olarak yapmak istediği değişikliğin müvekkilince kabul edilmediğini, bunun üzerine davalının haksız gerekçelerle sözleşmeyi feshettiğini, davalının gerek sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi gerekse sözleşmeye aykırı davranmasından dolayı sözleşmenin 23. maddesinde belirtilen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borçlarını ödemediğini, sözleşmede öngörülen kotaları tutturamadığını, feshin haklı olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sözleşmenin 16. maddesi uyarınca ödemenin ait olduğu ay sonu itibariyle tamamlanmış olması gerektiği, davacının bu maddeye aykırı davrandığı, davacı tarafça gönderilen cevabi ihtarnamede gecikmiş borç bulunduğunun kabul edildiği, sözleşmenin davalı tarafça haklı sebeplerle feshedildiği, davacının sözleşmenin 23. maddesindeki tazminata hak kazanamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.