MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkette kasko sigortası bulunan araca davalı şirkete ait aracın çarpması sonucu sigortalı araçta 3.059,44 TL hasar meydana geldiği, davacı şirketin sigortalısına bu hasar bedelini ödeyerek haklarına halef olduğu, davalıya ait aracın kazada kusurlu olduğu, ancak hasar bedelini ödemediği, bunun üzerine ... 4.... Müdürlüğü"nün 2009/3326 sayılı dosyasından ... takibi yapıldığı, davalı tarafından ... takibine haksız olarak itirazda bulunulduğu ve takibin durdurulduğu belirtilerek itirazın iptali talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne; davalının ... 4.... Dairesinin 2009/3326 sayılı ... dosyasına yaptığı itirazın 2.135,00 TL asıl alacak ve bu alacağın işlemiş avans faizi yönünden iptaline takibin bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 114,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.04.2018 tarihinde karar verildi.