MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hırsızlık suçunu gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesinin uygulanması suretiyle hakkında fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen cezadan TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca en fazla 2/3 oranında indirim yapılabileceği gözetilmeden, 3/4 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmemesi, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.