Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İskenderun 3.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.3.2006 gün ve 2005/133 E. 2006/111 K.sayılı kararın incelenmesi davalılar E..G..,H.. K..ve K.. Y.. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 1.5.2007 gün ve 3873-4800 sayılı ilamı ile, (....Dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu ..ve .. parsel sayılı taşınmazların davacıların miras bırakanı M.. Y.. adına kayıtlı iken 1713 sayılı parseli 27.12.1995 tarihinde davalı İ..C.. U..’a .. sayılı parseli de 27.08.2004 tarihinde davalı İ..G..’ye satış suretiyle temlik ettiği, taşınmazların kısa aralıklarla diğer davalılara ayrı ayrı devrinden sonra en son olarak davalılar E.. G..l ve H..K.. adlarına intikal gördüğü böylece miras bırakanın sağlığında dava konusu taşınmazları diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve danışıklı olarak davalılara temlik ettiği yapılan keşif dinlenen tanık beyanları ve toplanan diğer elverişli delillerle kanıtlandığı gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Bir kısım davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davalılar payları oranında iptal ve tescil istedikleri halde davalı K..Y..’in miras bırakandan gelen yasal miras payını da kapsar biçimde iptal ve tescil kararı verilmesi olması doğru değildir.
Öte yandan, taşınmaz üzerindeki muhtesatların davalı K.. Y.. tarafından yapıldığı iddia edilmişse de, bu husus ayrı bir dava ve istek konusu olabileceğinden bozma kapsamına alınmamıştır....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalılar E..G..,H.. K..,K... Y.. vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle; M.. Y.. mirasçılarından K..Y.., miras payları oranında iptal ve tescil talep eden davacılar arasında olmayıp davalı durumunda bulunduğuna; bu itibarla davalı K..Y.."in miras bırakandan gelen payı yönünden iptal ve tescil talebi bulunmadığından onun payını da kapsar şekilde hüküm kurulamayacağına göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ:Davalılar E..G..,H..K..K.. Y..vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA,istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 2.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.